Questions pratiques

Jusqu'où va la mitsva de respecter ses parents ? Même si les parents prennent la bourse d'or de leur fils et la jettent à la mer devant lui, il ne doit pas les humilier ni se mettre en colère contre eux. Il doit accepter le décret de la Torah et se taire, et craindre Hachem qui a ordonné de respecter ses parents. Certains disent que, malgré tout, s'il peut les empêcher de jeter la bourse avant qu'ils ne le fassent, il a le droit de le faire. En tout cas, puisque le respect doit être financé par le parent et non par le fils, il peut les poursuivre en justice pour le préjudice subi. Si les parents lui demandent la bourse et qu'il sait qu'ils veulent la jeter à la mer, il a le droit de refuser de la leur donner.

Il est obligatoire d’honorer son père et sa mère même pour des choses qui ne relèvent pas directement des besoins corporels, comme faire des courses pour eux, nettoyer la maison, cuisiner, ou leur apporter des médicaments en cas de besoin.

L’obligation pour un fils de nourrir, d’abreuver, d’habiller et de couvrir son père s’applique à partir des biens du père, s’il en possède. Le fils doit cependant fournir un effort physique pour ses parents. Il n’est pas tenu de dépenser son propre argent pour nourrir, abreuver ou habiller ses parents. Si le père n’a pas les moyens de payer pour sa nourriture ou ses besoins similaires, et que le fils en a, on oblige le fils à subvenir à ses besoins selon la tsedaka, en fonction de ses moyens. Toutefois, il n’est pas obligé de mendier ou de contracter des dettes pour subvenir aux besoins de ses parents ; il doit les honorer par son service personnel.

Toutes ces obligations s’appliquent lorsque les parents demandent à leur enfant de faire quelque chose qui relève de l’honneur, comme les nourrir ou nettoyer la maison. Mais si les parents lui demandent de faire quelque chose dont ils ne tirent aucun bénéfice direct, par exemple montrer à quelqu’un comment se rendre à un certain endroit, il n’est pas obligé de leur obéir, en particulier s’il souhaite aller étudier, car il n’a pas à interrompre son étude pour cela. De même, si le fils étudie la Torah et que ses parents lui demandent d’assister à un événement familial ou à un repas de mitsva ou chose semblable, il n’est pas obligé de leur obéir. Cependant, si leur absence lui cause de la peine et qu’il s’agit d’une interruption ponctuelle de l’étude, il écoutera leur demande.

Si le père demande à son fils d’interrompre son travail pour le servir ou faire des démarches pour lui, et que le fils estime qu’il risque d’être licencié ou de perdre sa bourse d’études au kollel, il doit expliquer à son père qu’il ne peut pas accéder à sa demande par crainte de ces conséquences. Si le père n’est pas convaincu, le fils n’est pas obligé d’interrompre son travail ou ses études s’il y a un risque de licenciement ou de perte de la bourse. S’il n’y a pas un tel risque, et qu’il a de quoi manger pour trente jours, il doit écouter son père même si cela lui fait perdre de l’argent. Mais s’il n’a de quoi manger que pour la journée, il n’est pas obligé d’écouter son père.

Si le fils a du pain et de la viande pour son repas, alors que son père n’a rien à manger, il est bon et correct que le fils renonce à manger de la viande et réduise ses dépenses afin de pouvoir acheter du pain pour lui-même et pour son père.

Si le fils possède des moyens financiers et que le père n’en a pas, et que le fils subvient à ses besoins au titre de la tsedaka, il doit aussi payer pour ses parents des vêtements, des médicaments et les honoraires des médecins, selon leurs besoins. Il doit également payer les impôts imposés à son père, comme les taxes municipales, de la même façon qu’il doit le nourrir. Cependant, tout cela concerne une personne aisée qui donne la tsedaka selon ses moyens, mais il n’est pas obligé de donner plus que le montant qui lui incombe selon la mitsva de tsedaka. Si d’autres personnes souhaitent participer à ces paiements au titre de la tsedaka, le fils n’est pas obligé de tout payer lui-même et peut partager ces dépenses avec d’autres.

Bien qu'il n'y ait pas d'obligation pour un fils de dépenser de son propre argent pour honorer son père et sa mère, comme pour les nourrir ou leur donner à boire, si toutefois le fils a transgressé et a dépensé de l'argent pour ses parents dans le cadre de cette mitsva, cela est considéré comme une mitsva et n'est pas assimilé au cas de « celui qui accomplit une action sans y être obligé ».

Si la mère fait partie de celles dont le mari n'est pas tenu d'assurer la subsistance, il y a un avis selon lequel le fils est alors tenu de subvenir à ses besoins. De même, si le père possède des biens mais refuse de subvenir aux besoins de la mère, et que le tribunal rabbinique ne peut pas le contraindre, par exemple s'il est violent ou pour une raison similaire, le fils est alors obligé de subvenir aux besoins de sa mère avec ses propres moyens.

Si le père et la mère viennent demander à leur fils de la nourriture et des vêtements, et qu'il n'a de quoi subvenir qu'aux besoins de l'un d'eux, il doit d'abord donner à sa mère, puis à son père.

Lorsque ni le père ni la mère n'ont de quoi subvenir à leurs besoins et que les enfants les prennent en charge, on calcule, en fonction des moyens financiers de chaque enfant, combien chacun doit donner pour la subsistance des parents. Et si certains enfants sont riches et d'autres pauvres, les enfants pauvres sont dispensés d'aider les riches à subvenir aux besoins des parents, même pour la part qui relèverait de la tsedaka, ils ne sont pas tenus de participer.

Une personne qui a subvenu aux besoins de son père et de sa mère avec son propre argent, alors qu'ils possédaient des biens, est autorisée, après leur décès, à récupérer sur leurs biens les sommes qu'elle a dépensées pour leur subsistance.

Si le père ne peut pas subvenir à ses besoins et que le fils a la possibilité de subvenir à ceux de ses parents avec son propre argent, il ne doit pas le faire avec ses fonds de tsedaka, car cela porterait atteinte à la dignité de ses parents, même s'ils ne savent pas que l'argent provient de la tsedaka. Cependant, si le fils n'a pas la possibilité de subvenir à leurs besoins avec son propre argent, il peut alors utiliser ses fonds de tsedaka pour ses parents. Il peut donner à ses parents la totalité de son maasser, et il n'est pas obligé d'en donner une partie à d'autres personnes.

Si le père n'a pas de quoi subvenir à ses besoins, et que le fils non plus n'a pas les moyens de le soutenir, mais que le fils possède de l'argent destiné au maasser, il est tenu de subvenir aux besoins de son père avec cet argent de maasser.

Lorsqu'une personne a devant elle plusieurs pauvres à soutenir, et que parmi eux se trouve son père, son père a la priorité.

Si le père possède des créances, c'est-à-dire que d'autres lui doivent de l'argent, et qu'à part cela il ne possède rien, mais qu'il ne souhaite pas réclamer ces dettes pour subvenir à ses besoins, dans ce cas on ne contraint pas le fils à nourrir son père avec son propre argent. Mais si ces créances sont incertaines, c'est-à-dire qu'il n'est pas sûr qu'elles puissent être recouvrées, le fils doit subvenir aux besoins de son père. Et si le fils refuse, il convient de le réprimander et de le blâmer afin qu'il nourrisse son père.

Si le père économise son argent et vit dans la gêne, ou s'il ne veut pas travailler alors qu'il a des propositions d'emploi, le fils n'est pas obligé de lui donner de l'argent. Toutefois, il est recommandé, par mesure de piété, que même dans ce cas, le fils subvienne aux besoins de son père.

Si le fils possède un logement vacant, il n'est pas obligé d'y installer gratuitement son père, tant qu'il peut louer ou vendre ce logement. Même si le père souhaite payer le prix du logement, le fils n'est pas tenu de vendre ce logement précisément à son père. Cependant, si le père n'a pas les moyens de louer un logement et que le fils en a les moyens, on contraint le fils, au titre de la tsedaka, à veiller à ce que son père ait un logement convenable.

Certains estiment que si le père demande à son fils de venir chez lui pour le nourrir, lui donner à boire ou s'occuper de ses autres besoins, le père doit rembourser au fils les frais de déplacement, car le fils n'est pas tenu d'honorer son père à ses propres frais. D'autres font une distinction et disent que si le fils pouvait venir sans engager de frais, c'est-à-dire sans déplacement payant, le père n'a pas à lui rembourser les frais. Ce n'est que si la distance est telle qu'il est impossible pour le fils de venir à pied que celui-ci peut demander à son père de lui rembourser les frais de déplacement.

Si un père a libéré son fils de l'obligation de le nourrir, en effectuant un acte d'acquisition formel et en rédigeant un document pour l'exempter de cette obligation pour toujours, puis que le père devient pauvre et que le fils a la possibilité de le nourrir alors que le père n'en a pas les moyens, malgré tout, on contraint le fils à donner la tsedaka à son père.